詹志禹：讀經教育 符合教育原理嗎？

作者：政大教授 詹志禹 (親子天下雜誌)
2016-12-01

推動學童讀經教育背後的學理是什麼？不必懂文義、反覆背誦對學習帶來哪些正反影響？從兒童發展和教育原理，為什麼這是一種不夠健康的學習方法？

大陸的《新京報》在二○一六年八月二十九日刊載了一篇題為〈讀經少年：背了十年書，識字卻成了問題〉的報導（後來網路轉發題目為〈讀經少年 聖賢夢碎〉），該文舉了若干個案，並以鄭惟生（化名）為主角，報導他從小愛看書但不適應學校生活、作文成績差，鄭母認為體制教育出了問題，偶然發現讀經教育方法簡單並能幫助孩子成為聖賢，就將孩子送進讀經班。惟生從此輾轉在十個讀經學堂求學，過著清修苦讀的生活，每天背經十小時。他曾經想要背完三十萬字經典，以便進入讀經界的最高學府——文禮書院（位於浙江溫州），但背了二十萬字後，開始「懷疑這麼做沒有意義」，並且不再翻閱背過的經書。該篇報導很長，對讀經教育的主要批判包括：

1.教育簡單論：王財貴倡導的讀經教育認為學習方法很簡單，就是「老實大量讀經」；所謂「老實」就是讀真正的經，只管背誦，不管懂不懂；所謂「大量」就是平均一天讀六到八小時。讀經教育也認為教學方法很簡單，就是「小朋友，跟我唸」六字真言。因此誰都可以開讀經學堂，最好的讀經老師不是人，而是複讀機。
2.反智：許多讀經班教師無法為學生解惑，甚至認為學生獲得的知識愈多就會障礙愈重；也有教師發現學生偷偷查閱詞典理解詞句，就將其詞典沒收。此外所謂「真正的經」由學堂獨斷決定，有些學堂可能要求背誦四書五經、弟子規、凈土宗佛經，卻將《史記》和《曾國藩家書》列為禁書。

3.學生喪失基礎學力：該文訪問同濟大學柯小剛教授指出，若干讀經的學生想要回到一般大學，但其英文程度尚不如小學生，學習興趣低落，心情迷惘不安，人際相處衝突不斷。
該篇報導刊出後引起正反論辯，不到一週，主角鄭惟生就在網路上發表聲明，指出《新京報》為了譁眾取寵，部分報導內容不實、斷章取義。他並且表示學習經典對他自己的心靈成長、為人處世與困境中的選擇都很有幫助。他雖承認自己「選擇轉身或是放棄某段形式」，但否認這是叛逆或焦躁，認為只是「忠於自我的信念」。他仍對老師們心存感恩，並且認同文化經典的價值。
任何觀點或理論在鬆散式擴張時，經常會發生扭曲、誤用或橘逾淮而為枳的情況，所以，我回頭參閱王財貴的原著，特別是刊載於全球讀經教育基金會官網的資料，發現王財貴的確主張教育簡單論如下：
1.教材選擇很簡單，因傳統文化當中最有價值的經典只有「那幾部」。
2.學習順序很簡單，就是依照經典書籍的內容順序。
3.教學原理很簡單，就是「多唸多背」。
4.教師選聘很簡單，因為「幾乎任何人都可教讀經」。
如果這些觀點為真，則教育領域中的課程理論、發展心理學、教育心理學和師資培育制度幾乎可完全取消。
王財貴的教義應該不是全面反智，因為他雖以經典、古文、中國文化和記憶為主，但至少聲稱不排斥其他書籍、白話文、西方文化和理解。不過，他心目中的兒童圖像的確很像一台記憶機器，他認為兒童的「人性」就是記憶力較強而理解力很弱，所以勸導大眾「不要再迷信『懂不懂』的理論」，勸導孩子「只要能背，不管懂不懂」。他極端低估兒童的理解力，其實是因為他給兒童的材料具有兩大特性：文言文且概念抽象。文言文對兒童來說就像外文，我們如果給一位新儒家大人讀外文的量子論或拓樸學，他也極可能一樣理解力很弱。如果給兒童適當難度的材料，配合其心理發展順序，提供他適當的例子和經驗連結，他的理解力就會大幅提升。

讀經兒童的基礎學力如何，可以鑑定。但他若因讀經而對人生道理有所領悟或在作文能力上有所提升，極可能是他不遵守王財貴的教義，在背誦時嘗試理解，並在學習時偷偷思考。
經典的精髓在義理，語言的形式只是糟粕，真正的理解會自然忘記語言表層形式而保留深層義理。有些文學作品（例如某些詩詞歌賦）除了意境美，在語法和修辭上也很漂亮，比較值得背誦，但大部分經典都適合探求義理卻不值得背誦。鼓勵兒童背誦而不求理解，是弱化兒童思考力；若要求兒童終日背誦經典而不學習其他領域，則違反均衡發展。讀經可以是一道菜，但不要強迫兒童三餐都吃一道菜，連續吃十幾年。囫圇吞棗是一種吃法，但不要鼓勵兒童採用這種最不健康的吃法。這已經不只是教學方法問題，而是倫理道德問題。 

周育如：幼兒讀經學品德的迷思

作者： 竹教大教授 周育如 (親子天下Baby11期)

除了美語，讀經教育也成了幼兒教學流行趨勢，推崇者的理由是可以學品德；但若孩子光背誦、沒理解，等於不具意義，一段時間後更可能會遺忘。

兒子小時候，有一天回來跟我說：「媽媽，古代的動物好奇怪！」我問為何，他說：「古代的動物都不會叫，羊也不叫，狗也不叫！好奇怪哦！」我一開始還摸不著頭腦，一問之下，才知道原來是「養不教，父之過」、「苟不教，性乃遷」。
原來孩子的老師去上了讀經教育的課，回來之後大力推讀經，要求孩子天天讀《三字經》、《弟子規》，孩子不懂意思又要硬讀，才有這種狀況。說來有些好笑，但對孩子來說，在不懂意義的情況下讀經，只是反覆唸誦無意義的音節，天天要讀，讀完還要背，未免荒唐。去跟老師溝通，老師卻認為她這是在教孩子品德，用的是中國數千年的智慧經典，而且，現在不懂沒關係，只要背起來，將來自然就懂了。

背起來，將來自然就懂？
聽到「現在不懂沒關係，只要背起來，將來自然就懂了。」這種言論從受過完整教育的老師口中說出來，不禁當場傻眼。當時很想反問，若孩子只需背誦，不需理解，那全世界的老師都可以退休了，只要放錄音帶讓孩子跟著唸就好了，而且既然有「將來自然就懂了」這種神奇的好康，那我們根本不要考慮給孩子學習的知識是否配合年齡或理解能力，最好從幼兒時期起，拚命讓他「背」知識，不用教、不用理解、不用懂，各種偉大艱深的知識都趁早讓他背起來，背愈多愈好，反正將來就懂了……

但老師振振有辭的說了很多很多，我就不再說話了，因為完全沒有討論的空間，而且這事還有個「品德」的大帽子扣在上面，不容挑戰與侵犯。只好回家把兒子發生的「古代的動物很奇怪」的事當做笑話，說來自娛娛人。
後記是，等到孩子一年後換了老師，在很短的時間內，所有背的東西，全都忘光了！
事隔幾年，我在大學教兒童發展與教育相關的科目，接觸到許多幼兒園。沒想到，讀經教育的勢力愈來愈大，有很多幼兒園開始讓幼兒背經書，理由一樣是背經典可以學品德。我實在太好奇了，問幼兒園負責人，真的相信把書背起來就可以學品德嗎？孩子的品格是這樣教的哦？得到的答案是，就像讓幼兒學美語一樣，這是家長的要求，是流行趨勢，有教才有商機。
負責人分享，很多家長堅持幼兒一定要學美語，理由是孩子未來的「國際化」很重要，跟他說孩子會講幾個英文單字，跟國際化一點都扯不上邊，而且，年幼的孩子需要的是真實的生活，未來的國際化沒那麼急，但說再多其實一點用都沒有，幼兒園要生存，就一定得教美語；一樣的狀況，正如學美語就是國際化，現在的趨勢是，讀經就是教品德，如果讓幼兒背一些經書，家長就很開心，覺得我的孩子很棒，可以背出這麼多有學問的經典，又可以培養品德，既然家長期待，當然就要讓孩子多背一點。

品格教育應該要貼近生活
大腦研究告訴我們，尋求意義是人的本能，因此，就我的看法，在腦袋裡塞入大量對當事人沒有意義的東西，是浪費孩子的時光，也剝奪他學習其他東西的機會。但我上網查了讀經教育的資料後，發現勢力之大，支持者之多，完全讓我跌破眼鏡。我真的很驚訝，中國幾千年來無數士子搖頭晃腦背讀經書的教育方式又光榮復辟了嗎？那我們幾十年來在台灣教育上的努力：讓孩子學的知識更貼近生活的需要、讓學習的方式更活潑多元、更多心智涉入，讓孩子理解、探索、當學習的主角……這些努力都是在做什麼呢？品格教育要有充足的思辨、要同理涉入、要將心比心，這些研究上重要的發現，又要置於何地呢？
後來我實在太好奇了，就去幼兒園觀察，看看做讀經教育的幼兒園，和讀繪本進行討論、做方案教學的幼兒園，孩子在語言能力和人際問題解決能力上有何不同。初步看到的是，讀經的幼兒園孩子較早識字，行為較順從有禮，遇到人際問題會依老師教的規矩而行；方案幼兒園的孩子口語溝通、表達、討論的能力較佳，遇到人際問題，不太採取禮貌的策略，而是試圖進行雙方協商討論，共同找出解決之道，社會互動的層次較複雜。
這樣的比較可能有很多漏洞，但我的發現是，會去採用或支持讀經教育的老師，和支持開放探究教育的老師，本質和信念上就有很大的不同，因此反映出來的教學態度和教育方式差別就很大，前者強調背誦和規矩，後者重視啟發和引導。而很顯然的，我欣賞且支持後者。
寫這篇文章時，我有點擔心，把我觀察到的現象說出來，會不會得罪讀經教育的廣大支持者，但是，想到有很多年幼的孩子正在受影響，又覺得應該要表達一下意見。所以呢，以上純屬我個人的觀察和經歷，但如果可以的話，希望能和家長分享。